De vraag van...
Aan... Henk Kesler, directeur betaald voetbal van de KNVB
De vraag
Ooit ben ik speler geweest in
een 'verkochte' wedstrijd. De Spaanse scheidsrechter tijdens het halve finale
duel tussen Anderlecht en Nottingham Forest in 1983 bleek omgekocht. Dit werd
dertien jaar later bewezen! Tijdens de partij gaf hij Anderlecht een dubieuze
strafschop én hij keurde vlak voor het einde van de wedstrijd een glaszuiver
doelpunt af, dat Nottingham Forest de finale opgeleverd zou hebben. Als
topsporter een hele nare ervaring omdat zo een finale van een Europees toernooi
door de neus geboord is!
Technologie is zo ver, dat door middel van
camera's de scheids- en grensrechters geholpen kunnen worden om het spel
eerlijker en rechtvaardiger te maken voor alle betrokken partijen. Beelden tonen
de waarheid van acties aan: schwalbes kunnen niet meer omgezet worden in
strafschoppen, buitenspelgevallen leveren geen doelpunten meer op en alleen
ballen die de doellijn helemaal zijn gepasseerd, worden geteld. Andere sporten
maken al gebruik van opnames om zo een eerlijker verloop te garanderen.
Hoe
kan het zijn, dat het voetbal anno 2007/2008 (gezien de sportieve- en financiële
belangen van spelers, trainers, supporters, sponsors, clubs etc) het gebruik van
deze technologie weigert? De bestuurders van FIFA en UEFA staan er al jaren
afwijzend tegenover! Zij weigeren en geven als commentaar: ‘fouten van het
arbitrale trio (tegenwoordig kwartet) horen bij de charme van het
voetbal’.
Persoonlijk denk ik dat de echte reden is dat dan de bestuurders
geen invloed meer kunnen uitoefenen op de uitslagen! Andere (financiële)
belangen wegen blijkbaar zwaarder.
Beste Henk, wat is jouw visie hierop
en wanneer schat jij in dat we het voetbal eerlijker gaan maken?
Het antwoord
Beste Hans,
Wij kennen je allemaal als topkeeper met een geweldige staat van dienst. Ik ben zelden iemand tegengekomen met jouw spirit. Ik ben dan ook niet verbaasd dat die wedstrijd uit 1983 je af en toe nog behoorlijk dwars kan zitten. Een dergelijke ervaring is strijdig met het rechtvaardigheidsgevoel dat je als voormalig topsporter nog altijd hebt.
Om antwoord te geven op je vraag: de KNVB is niet tegen technologische vernieuwingen. 'Camera's op de doellijn' is hiervan een goed voorbeeld. Er is op dit gebied al een aantal testen uitgevoerd, maar vooralsnog zonder succes. Een voorbeeld: Wat doe je als er net een arm of een bal voor de camera komt zodat je niet kunt beoordelen of een bal al dan niet over de lijn is? Wat andere beslissingen van scheidsrechters en assistenten betreft: hoe ver moet je daarin gaan. Moet een wedstrijd bij twijfel over een arbitrale beslissing steeds worden onderbroken om deze aan een ‘second opinion’ te laten onderwerpen? Zit het publiek op dergelijke onderbrekingen te wachten? Het haalt immers de vaart uit het spel en gaat ten koste van de aantrekkelijkheid van de wedstrijd. Bovendien vallen scheidsrechterlijke beslissingen over een heel seizoen genomen gemiddeld even vaak in het voordeel als nadeel uit. Ofwel: ook spelers moeten arbitrale beslissingen accepteren, ook al vallen die soms nadelig uit. Hoe moeilijk ook, ook dat behoort ook bij topsport. Ofwel: zomaar wat vragen en opmerkingen die aangeven dat het een complexe materie betreft.
In jouw vraag zit het antwoord eigenlijk al opgesloten: het is de FIFA die gaat over de invoering van techniek op het voetbalveld. De wereldvoetbalbond is op dit gebied inderdaad behoorlijk conservatief. Men durft het op dit moment nog niet aan rigoureuze veranderingen in de spelregels door te voeren. Zo heeft UEFA-voorzitter Platini al aangegeven dat tijdens het komende EK in Oostenrijk/Zwitserland en het WK in 2010 geen gebruik zal worden gemaakt van elektronische hulpmiddelen. Wel worden momenteel enkele proeven gedaan. Zo wordt tijdens het WK voor clubteams in Japan met een bal gespeeld die voorzien is van een chip. Zodra deze de doellijn is gepasseerd, wordt dit aangegeven. Bij de Engelse club Reading vindt op initiatief van de Premier League en met goedvinden van de FIFA elektronische doellijnbewaking plaats. Ofwel: het is een kwestie van tijd voordat de elektronica haar intrede doet op het veld. We moeten daar met z'n allen dan wel verstandig mee omgaan. Technische hulpmiddelen zijn prima, maar wel als ondersteuning van de arbitrage en zonder dat dit ten koste gaat van de aantrekkelijkheid van topvoetbal.
Overigens heeft het niets te maken met, zoals je stelt, het feit dat bestuurders dan geen invloed meer kunnen uitoefenen op de uitslag. In die complottheorie geloof ik niet, ondanks het feit dat de financiële belangen alleen maar toenemen. Er zijn ongetwijfeld excessen waartegen streng moet worden opgetreden. De uitslag van het overgrote deel van de wedstrijden wordt echter grotendeels bepaald door voetbaltechnische aspecten. Soms heb je daarbij tevens wat geluk nodig, zoals je uit eigen ervaring ongetwijfeld weet.
Met vriendelijke groet,
Henk Kesler, directeur betaald voetbal van de KNVB
Volgende keer
de vraag van Henk Kesler aan Frank Backx, hoogleraar klinische
sportgeneeskunde
De aanleiding
Dr. Frank Backx is
benoemd tot hoogleraar Klinische Sportgeneeskunde binnen de afdeling Revalidatie
& Sportgeneeskunde van de Divisie Hersenen in het UMC Utrecht. De nieuwe
hoogleraar werkt inmiddels vier jaar in het UMC Utrecht als sportarts. Daarnaast
is hij medisch directeur van het Universitair Centrum Sportgeneeskunde (UCS).
Dit centrum is vijf jaar geleden opgericht in samenwerking met het Sportmedisch
Centrum van de KNVB en wordt financieel ondersteund door NOC*NSF en het
ministerie van VWS.
De vraag
Beste Frank,
Op 6 december jl. hield jij je indrukwekkende oratie. Ik wil je langs deze weg nogmaals feliciteren met je prachtige leerstoel. Nu is mijn vraag aan jou op welke wijze jij denkt de komende jaren een bijdrage te kunnen leveren aan de sportgeneeskunde (voor zowel de topsport als de breedtesport) in Nederland.
Ik lees je antwoord met belangstelling op de site van Sport Knowhow
XL!
Met vriendelijke groet,
Henk Kesler, directeur betaald voetbal van de KNVB
Er zijn 0 reactie(s)
<< terug
Tweet
